До Черкаського бюро правової допомоги звернувся пан Володимир. Чоловік розповів, що він проживає в сільській місцевості та з 2014 року намагається безоплатно отримати у власність земельну ділянку для ведення садівництва.
Пан Володимир стверджував, що виконав усі вимоги чинного законодавства, необхідні для приватизації земельної ділянки, а саме: подав відповідне клопотання до сільської ради, отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, погодив його в Управлінні Держгеокадастру, здійснив державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Після цього, в порядку визначеному законом, для погодження і затвердження проекту землеустрою пан Володимир звернувся до сільської ради. Однак, сільська рада прийняла рішення про відмову в погодженні проекту землеустрою. Тож, чоловік вирішив оскаржити таке рішення у суді, вважаючи його безпідставним.
Для відновлення своїх прав, пан Володимир звертався до суду з проханням визнати протиправною бездіяльність сільської ради та зобов’язати затвердити належним чином поданий проект землеустрою.
Посилаючись на положення Кодексу адміністративного судочинства України, судом було прийнято рішення про зобов’язання органу місцевого самоврядування повторно переглянути заяву пана Володимира. На виконання рішення суду, сільська рада повторно розглянула заяву чоловіка, однак, знову прийняла рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою.
Не полишаючи спроб відновити свої порушені права, Володимир Іванович ще декілька разів звертався до суду з проханням зобов’язати сільську раду затвердити подані документи щодо земельної ділянки.
Але, посилаючись на норми чинного законодавства, судами приймались рішення про часткове задоволення позовних вимог. У рішеннях судів зазначалось, що повноваження сільської ради щодо затвердження проекту землеустрою є виключною компетенцією цього органу, а адміністративний суд не може замінювати інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.
Останні сподівання отримати допомогу в приватизації земельної ділянки пан Володимир покладав на систему безоплатної правової допомоги. Тож, Черкаським місцевим центром з надання БВПД було прийнято рішення про призначення адвоката, що співпрацює з центром, Андрія Нікітюка для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Адвокат склав позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобов’язання затвердити проект землеустрою.
Адвокат обґрунтовував позовні вимоги, посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17, де вказано, що оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язати вчинити певні дії. Суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано усі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з’ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Під час розгляду справи Черкаський окружний адміністративний суд заслухав обгрунтування законних вимог адвоката, з’ясував, що позивач виконав усі визначені законом умови, необхідні для затвердження проекту землеустрою, тож прийняв рішення про задоволення позовної заяви. Суд визнав протиправним та скасував рішення сільської ради і зобов’язав прийняти рішення про затвердження поданого чоловіком проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передати відповідну земельну ділянку у власність пану Володимиру.
На виконання рішення суду сільська рада прийняла позитивне рішення щодо погодження документів із землеустрою на користь пана Володимира.
Завдяки досвідченості та якісній роботі адвоката, клієнт системи БПД отримав земельну ділянку у власність.
Справа № 580/1819/22
